欧美日韩一卡2卡三卡4卡 乱码欧美孕交-国产男小鲜肉同志免费-国产ww久久久久久久久久-久久久久久久性潮

同時(shí)，合美股的攜程（包括攜程、去哪兒兩個(gè)品牌）、港股的同程藝龍（IPO前騰訊持股24.92%為第一大股東）兩家上市公司、共3個(gè)OTA品牌之力，來(lái)強(qiáng)調(diào)其行業(yè)第一的地位，此舉也被外界看做“三英戰(zhàn)呂布”之局面。

攜程在8月30日宣布完成了與Naspers Limited.的股權(quán)置換交易，成為印度領(lǐng)先的在線旅游公司MakeMyTrip的最大股東，約占總投票權(quán)的49%。未來(lái)攜程是否會(huì)在間夜量占比上“再出奇招”，再把MakeMyTrip納入到同業(yè)比拼范圍內(nèi)，喊出“中印兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)”的間夜量對(duì)比數(shù)據(jù)？

報(bào)告有注明，CR5涵蓋品牌為攜程、去哪兒、同程藝龍、飛豬、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)；“攜程系”為攜程、去哪兒、同程藝龍的3家數(shù)據(jù)之和。數(shù)據(jù)是綜合上市公司財(cái)報(bào)、企業(yè)以及專家訪談，然后根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)模型核算。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士表示，“20多年來(lái)，間夜量一直是在線酒店預(yù)訂行業(yè)最重要的指標(biāo)。行業(yè)內(nèi)一般對(duì)每個(gè)企業(yè)或平臺(tái)的獨(dú)立間夜量更為關(guān)注，幾個(gè)企業(yè)的組合比例，參考價(jià)值不大?！?/p>

間夜量，也叫間夜數(shù)，是酒店在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)房間出租率的計(jì)算單位。簡(jiǎn)單地講，把房間想象成可回收的商品，每天回收一次，間夜量代表某個(gè)時(shí)間段內(nèi)一共賣出了多少件商品。

無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，玩家都是將間夜量視作比拼的核心指標(biāo)。如全球最大OTA企業(yè)Booking在最新發(fā)布的財(cái)報(bào)中披露，2019年第二季度集團(tuán)間夜量同比增長(zhǎng)11.8%至2.13億。同時(shí)，Booking還把過(guò)往多個(gè)季度的間夜規(guī)模及增長(zhǎng)率列出。

Expedia也長(zhǎng)年堅(jiān)持披露間夜量，并按季度詳細(xì)、明確地寫在核心經(jīng)營(yíng)情況中。今年第二季度，Expedia住宿收入同比增長(zhǎng)了12%，入住間夜量同比增長(zhǎng)了12%，間夜量從去年同期的8960萬(wàn)上漲到1.001億。

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)也在第二季度財(cái)報(bào)中指出，該季度國(guó)內(nèi)酒店間夜量達(dá)到9400萬(wàn)，這一規(guī)模已經(jīng)與Expedia的全球市場(chǎng)規(guī)模接近。

即便是沒(méi)有上市的第二梯隊(duì)、第三梯隊(duì)相對(duì)體量較小的玩家，也樂(lè)于對(duì)外分享平臺(tái)間夜量的增長(zhǎng)。攜程的重要關(guān)聯(lián)公司之一，途家在8月底時(shí)宣布，今年1-8月份途家訂單量、交易量增速均超過(guò)100%。并強(qiáng)調(diào)，途家民宿日間夜量峰值已突破25萬(wàn)。去年，途家也發(fā)布過(guò)全年間夜量預(yù)計(jì)超過(guò)3000萬(wàn)的數(shù)據(jù)。

攜程，為什么遲遲不敢公布自己的間夜量？回顧攜程的歷份財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，自與去哪兒進(jìn)行合并之后，攜程就開始隱藏掉了間夜量相關(guān)的披露。同時(shí)隱藏掉的，還有機(jī)票預(yù)訂量的數(shù)字。

事實(shí)上，根據(jù)此前虎嗅的文章分析，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為2016年美團(tuán)間夜數(shù)就已超過(guò)攜程。或許這正是攜程選擇在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不再披露間夜同比增速的原因。

糾結(jié)報(bào)告BUG之余，圍觀群眾必須知悉，攜程自身對(duì)于間夜量的態(tài)度。

攜程營(yíng)收分為五個(gè)板塊，三大主要來(lái)源為住宿預(yù)訂、交通票務(wù)以及旅游度假。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年第二季度這三駕馬車分別貢獻(xiàn)34億、34億和11億。

收入最高的交通票務(wù)業(yè)務(wù)，在航空公司取締代理人銷售模式的背景下幾乎無(wú)利可圖。2019年第二季度，這一版塊營(yíng)收環(huán)比僅增2%，明顯少于去年同期環(huán)比5%的增幅，也便有了“大數(shù)據(jù)殺熟”、“捆綁銷售”、“退票陷阱”等一系列負(fù)面輿論。

住宿業(yè)務(wù)毫無(wú)疑問(wèn)是攜程的支柱。但近年來(lái)，這一支柱不停承受著外來(lái)力量的沖擊。

公開資料顯示，創(chuàng)始人梁建章2012年回歸之后，攜程住宿業(yè)務(wù)重回上升軌道。2015年收購(gòu)去哪兒之后，由于獲得了去哪兒的住宿相關(guān)業(yè)務(wù)并入財(cái)務(wù)報(bào)表，攜程上市公司住宿預(yù)訂收入同比增速在2016年達(dá)到58%。好景不長(zhǎng)，這一數(shù)字在2017年下滑至33%，2018年為21%。

收入增速放緩，攜程在間夜量賽道同樣不容樂(lè)觀。如此前去哪兒步步緊逼，現(xiàn)在美團(tuán)成了攜程新一任勁敵。2018年美團(tuán)酒店國(guó)內(nèi)預(yù)定間夜量為2.84億，同比增長(zhǎng)38.5%。根據(jù)最新財(cái)報(bào)，截至2019年6月30日的12個(gè)月內(nèi)，美團(tuán)國(guó)內(nèi)酒店間夜量合計(jì)已達(dá)3.23億。

與第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)相比，業(yè)界公認(rèn)，財(cái)報(bào)數(shù)字是需要經(jīng)過(guò)審計(jì)機(jī)構(gòu)的，是最準(zhǔn)確的數(shù)字。對(duì)間夜量數(shù)據(jù)避而不提，實(shí)際是攜程最后的倔強(qiáng)。

同一則故事，換一種講法，讓導(dǎo)向利于自己，是資本市場(chǎng)生存法則之一。

除了間夜量數(shù)據(jù)之外，媒體之前還曾曝光攜程在包房業(yè)務(wù)上也有過(guò)相似的操作。

包房，即平臺(tái)一次性從酒店供應(yīng)商低價(jià)購(gòu)買一定時(shí)間段內(nèi)的酒店間夜量，然后自負(fù)盈虧地銷售。例如，攜程如果以250元每間夜的包房?jī)r(jià)買入市場(chǎng)價(jià)400元的房間，再以350元的價(jià)格銷售，由此樹立價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

假設(shè)售賣成本30元，財(cái)報(bào)記賬時(shí)有兩種方式，若按毛收入，350-250-30=70元，平臺(tái)毛利潤(rùn)率為20%；若按凈收入，100元差價(jià)中有70利潤(rùn)，毛利潤(rùn)率高達(dá)70%。

攜程選擇的是后者，對(duì)此媒體曾評(píng)論，“包房模式在會(huì)計(jì)師的粉飾下有可能成為一種隱藏的定時(shí)炸彈”。

商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，保護(hù)自身利益的做法無(wú)可厚非。蘋果近年來(lái)硬件設(shè)備銷量增長(zhǎng)顯現(xiàn)頹勢(shì)，唱衰聲此起彼伏時(shí)，去年蘋果果斷宣布從2019財(cái)年第一季度起，將不會(huì)再公布包括 iPhone、iPad 和 Mac 在內(nèi)硬件設(shè)備的具體銷量數(shù)字。

此后的財(cái)報(bào)中，公眾只看到了蘋果硬件營(yíng)收以及利潤(rùn)，具體賣出去多少臺(tái)只能是靠推算。但要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，第三方調(diào)研公司統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，與蘋果公司披露的數(shù)據(jù)基本相符。

蘋果財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年第二財(cái)季，iPhone銷售額為310.51億美元，較去年同期的375.59億美元下滑17%。據(jù)IDC統(tǒng)計(jì)，2019年第一季度iPhone全球出貨量為3640萬(wàn)臺(tái)，同比下滑30.2%；2019年第三財(cái)季，iPhone銷售額為259.86億美元，同比下滑12%。據(jù)Gartner統(tǒng)計(jì)，2019年第二季度iPhone全球出貨量為3852萬(wàn)臺(tái)，同比下滑14%。

簡(jiǎn)單做下類比，智能手機(jī)的銷量、銷售額對(duì)應(yīng)酒店行業(yè)的間夜量、成交額，在華為增長(zhǎng)勢(shì)頭蓋過(guò)蘋果的前提下，若某一份市場(chǎng)報(bào)告僅指出蘋果市占率高于華為，卻不以具體數(shù)據(jù)佐證，恐怕就有故意混淆視聽之嫌。因?yàn)閷?shí)際排名并非如此。

所以，第三方數(shù)據(jù)調(diào)研公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可聽可參考但不可全信。想要了解真實(shí)狀況，還需從財(cái)報(bào)等更加靠譜的途徑全面地獲取信息，而后自行作出判斷。

*本文來(lái)源：微信公眾號(hào)“業(yè)界風(fēng)云匯”（ID：yejiefengyun），作者：木木，原標(biāo)題：《撲朔迷離的OTA第一品牌之爭(zhēng)》。